Задания для выполнения в рамках самостоятельной работы студентов 3 курса "Правоохранительная деятельность по дисциплине "Уголовное право".

Преподаватель - Керимова М.М.

Тема занятия указана в РПД - Раздел VI "Иные меры уголовно-правового характера". Тема 6.2 "Конфискация имущества".

1. В рамках доктринального толкования, ознакомьтесь с научными статьями ученых по заданной теме, проанализируйте и сделайте выводы письменно:

1.1. https://cyberleninka.ru/article/n/konfiskatsiya-imuschestva-kak-inaya-mera-ugolovno-pravovogo-haraktera-3 - Звоново А.В., Савин А.А. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.

1.2. https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-i-primeneniya-konfiskatsii-imuschestva - Куликов А.В., Хибнерс Ю.А. Проблемы назначения и применения конфискации имущества.

. Также сделайте выводы письменно.

2.1 Дополнительно ознакомьтесь - https://pravo.ru/news/202958/

3. Обратите внимание на разъяснения прокурора - https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_47/activity/legal-education/explain?item=25153660

4. Задачи и упражнения

4.1. Определите значение уголовно-правового института конфискации имущества в механизме обеспечения задач уголовного права по охране личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению преступлений.

4.2. Проведите разграничение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера с наказанием.

4.3. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении З. из хулиганских побуждений, А. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Также суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего А. Свое решение суд мотивировал тем, что п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ допускает возможность применения конфискации имущества в случае совершения указанного преступления. Адвокат А. обжаловал принятое судом решение, ссылаясь на то обстоятельство, что п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает возможность конфискации только такого имущества, которое получено в результате совершения преступления, а свой автомобиль А. приобрел правомерным путем.

Дайте оценку законности решения суда о применении конфискации имущества и обоснованности доводов адвоката.

Варианты решения задачи:

а) Решение суда соответствует закону. Применение конфискации в отношении А. окажет на него дополнительное исправительное воздействие.

б) В данной ситуации прав адвокат, поскольку А. приобрел автомобиль правомерным путем, а не в результате совершения преступления.

4.4 Из личных неприязненных отношений Т., управляя личным автомобилем, осуществил наезд на Д. От полученных травм Д. скончался. Т. был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд назначил Т. наказание в виде восьми лет лишения свободы и принял решение о конфискации принадлежащего Т. автомобиля.

Законно ли такое решение суда?

Варианты решения задачи:

а) Судебное решение неправомерно, поскольку автомобиль был приобретен Т. не в результате совершения указанного преступления.

б) Решение суда незаконно, так как по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ конфискации подлежать только такие средства совершения преступления, которые запрещены в гражданском обороте.

в) Решение суда законно, так как автомобиль стал средством совершения преступления, а п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ предусматривает конфискацию средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

5. Ознакомьтесь с судебной практикой применения конфискации имущества и проанализируйте письменно основание применения конфискации имущества по каждому уголовному делу:

5.1 https://sudact.ru/regular/doc/NuHf2qLlhAl4/?regular-t

5.2 https://sudact.ru/regular/doc/ovFYAiKSXcYT/?regular-

5.3 https://sudact.ru/regular/doc/yvRpWLz2qpLd/?regular-

5.4 https://sudact.ru/regular/doc/MY44e8aHFUlE/?page=2&regular-court=&regular-