2 курс ПСА. Лекция по уголовному праву. Преподаватель - Магомедова А.М.

Раздел 3. Наказание
Тема 3.1 Понятие и цели наказания. Виды наказаний
Продолжение.
https://www.youtube.com/watch?v=BmNARwkOjx4&t=38s - ст. 49 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=VwStDSPF_3U&t=68s - ст. 50 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=VhohhjWuPyU&t=48s - ст. 51 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=LqOVdwBTGr0&t=58s - ст. 53 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=osXVCOo5Mow&t=91s - ст. 54 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=b2tda8PVz_Y&t=70s - ст. 55 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=Ip6UPPQBA7E&t=38s - ст. 56 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=rB24niDjcS4&t=40s - ст. 57 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=x4OdYIuYIv8&t=125s - ст. 59 УК РФ
Раздел 3. Наказание
Тема 3.2 Назначение наказания.

Общие начала назначения наказания по уголовному праву (ст. 60).  Обстоятельства, смягчающие (ст. 61) и отягчающие наказание (ст. 63). Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64). Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65). Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66).

Вопросам назначения наказания посвящена специальная гл. 10 УК РФ с одноименным названием. Под общими началами назначения наказания следует понимать установленные уголовным законом (ст. 60 УК РФ) правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу при определении виновному лицу соответствующей меры наказания. Общими они называются потому, что распространяются на все случаи назначения наказания, а началами – поскольку представляют собой основные руководящие положения, правила его назначения. Общие начала базируются на общепризнанных принципах и нормах международно-правовых актов, Конституции РФ. В общих началах находит свое выражение уголовная политика государства в части назначения наказаний. В настоящее время она демонстрирует не только тенденции гуманизации, но и дифференциации и индивидуализации мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.
По определению А.В. Наумова, назначение наказания заключается в выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида наказания и определении его размера применительно к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом преступление. Представляется, что именно данное определение является наиболее подробным, точным, раскрывает все признаки определяемого понятия и вряд ли нуждается в корректировке.
Назначение наказания – это особая стадия, занимающая центральное место в осуществлении правосудия. Действительно, назначая наказание, суд принимает решение о том, какая мера государственного принуждения и в каком масштабе соответствует обстоятельствам дела, достаточна ли она для достижения закрепленных в законе целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Именно через уголовное наказание опосредствуется оценка содеянного лицом, признанным виновным в совершении преступления, выражающаяся в необходимом и достаточном ограничении правового статуса виновного. Поэтому закон устанавливает общие начала назначения наказания, то есть определенные критерии (требования), которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о применении соответствующей меры государственного принуждения.

Несомненно, что каждый уголовно-правовой институт содержит категории и понятия, без глубокого и все­стороннего изучения которых невозможно его осмысление. Применительно к институту назначения наказания таковыми являются неоднозначно понимаемые общие начала назначения наказания.

Наказание - мера государственного принуждения, назначается по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ).

Из определения наказания видно, что оно может быть назначено только приговором суда. То есть законодатель возлагает на суд обязанность по выбору меры наказания, которая бы соответствовала характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

          Для лучшего понимания и четкой ориентации в мерах государственного принуждения, в особых порядках и способах их назначения в российском уголовном праве, мы перейдем по ссылкам и постараемся разобраться и изучить эту сложную и такую ответственную проблему вмешательства государства в сложившиеся процессы преступной организации как общие начала назначения наказания и ряд других правил назначения наказания.
https://www.youtube.com/watch?v=pJMgP207R3U - ст. 60 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=UMMVDAxdpIQ&t=6s - п.п. а и б ст. 61 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=qjLqM8Mvw44 - п.п. в - д ст. 61 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=bj9S9WuUAnU - п.п. е и ж ст. 61 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=jRUWxe1vGOM - п.п. з -к ст. 61 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=VRZ3830eRWw - ст. 63 УК РФ
https://www.youtube.com/watch?v=8C3BVmhBB1M - ст. 64 УК РФ

Назначения наказания при вердикте присяжных (ст. 65 УК РФ).

Суду с участием присяжных заседателей делегировано право вынесения вердикта одного вида: "заслуживает снисхождения". Если суд с участием присяжных заседателей придет к выводу, что лицо, виновное в совершении преступления, заслуживает снисхождения, то наказание такому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное преступление. При этом лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий вид наказания из альтернатив санкции, но не превышая двух третей его максимального размера, поскольку возможность назначения наказания в рамках не более двух третей касается только наиболее строгого вида наказания. Учитывая императив законодателя о двух третях только наиболее строгого вида наказания, можно сделать вывод, что данное правило не распространяется на дополнительные наказания.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, суд обязан учесть лишь смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие обстоятельства не учитываются.

Если виновный заслужил бонусы, установленные ст. 62 УК РФ, тогда при наличии вердикта о снисхождении сроки окончательного наказания исчисляются от наиболее тяжкого наказания с возможным сложением предусмотренных бонусов. Часть 3 ст. 65 УК РФ устанавливает правило, согласно которому при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются но правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК РФ.

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ)

Наряду с общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 60 УК РФ, суду следует обязательно учитывать так называемые специальные правила о назначении наказания за неоконченное преступление, закрепленные в ст. 66 УК РФ. Уголовный закон в ст. 66 устанавливает несколько правил назначения наказания за неоконченное преступление, которые могут быть охарактеризованы следующим образом:

– суду следует учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;

– в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (не более 1/2 максимального размера или срока наказания за оконченное преступление при приготовлении к преступлению и не более 3/4 за покушение на преступление);

– за неоконченное преступление смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются.

Так, если за совершение квалифицированной кражи по ч. 4 ст. 158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, то в случае покушения срок лишения свободы не может превышать три четверти от 10 лет, а при приготовлении – половины.

При назначении наказания за приготовление или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении две трети исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Это означает, что в таком случае срок наказания при наличии вердикта и констатации факта неоконченного преступления может назначаться с учетом суммы максимальных пределов наказания, установленных для таких ситуаций, и исчисляется от наиболее строгого вида наказания статьи Особенной части УК РФ. То же касается наличия бонусов, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Еще одним камнем преткновения для практики стало правило о невозможности назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни за неоконченные преступления. Перед практиками встал вопрос: подлежат ли применению правила ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление в тех случаях, когда в санкциях статьи содержится указание на пожизненное лишение свободы или смертную казнь? Иными словами, не являются ли положения ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 66 УК РФ взаимоисключающими?

Как представляется, оснований для такого вывода уголовный закон не содержит. Весьма определенно на этот счет высказался Верховный Суд РФ по делу Берлева. Кировским областным судом он был осужден за покушение на убийство Новикова, заведомо для Берлева находившегося в беспомощном состоянии, по ч. 3 ст. 30 и пп. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

Изменяя состоявшееся судебное решение в части наказуемости, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Максимальный срок наказания, установленный в ст. 105 УК РФ, составляет двадцать лет лишения свободы за оконченное преступление, поэтому срок наказания Берлеву за покушение на убийство не мог превышать пятнадцати лет. Из этого судебного решения следует, что при сокращении срока или размера наказания, назначаемого за неоконченное преступление, судам следует исходить из тех максимальных пределов наказаний, назначение которых возможно за неоконченное преступление.