2 курс ПСА. Практическое занятие по уголовному праву. Преподаватель - Керимова М.М.

Раздел 2. Преступление
Тема 2.7 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Задание 1. Решите тестовые задания

1. Уголовный кодекс РФ 1996 года предусматривает ... видов обстоятельств, исключающих преступность деяния.

1) семь 

2) шесть 

3) пять 

2. Из перечисленных обстоятельств исключает преступность деяния: 

1) совершение преступления в состоянии аффекта; 

2) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии ограниченной вменяемости; 

3) добровольный отказ от совершения преступления; 

4) необходимая оборона. 

3. Превышением пределов необходимой обороны признаются ... 

1) Действия независимо от умысла 

2) умышленные действия независимо от опасности посягательства 

3) только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства 

4) действия, приведшие к тяжким последствиям

4. Какие из перечисленных обстоятельств исключают уголовную ответственность за причинение вреда?

1) малозначительность деяния; причинение вреда по просьбе потерпевшего; отсутствие жалобы потерпевшего

2) необходимая оборона; деятельное раскаяние; добровольный отказ; обоснованный риск; крайняя необходимость; отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством

3) обоснованный риск; необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; физическое или психическое принуждение; крайняя необходимость; исполнение приказа или распоряжения.

5. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным:

а) вред причиненный меньше вреда предотвращенного

б) независимо от соотношения причиненного и предотвращенного

в) вред причиненный меньше или равен вреду предотвращенному

г) нет правильного ответа

6. Право на необходимую оборону имеют:

а) лица, наделенные служебными полномочиями

б) лица, имеющие профессиональную и иную подготовку

в) лица, имеющие гражданство РФ

г) лица без гражданства, иностранные граждане

д) все лица в равной мере

7. Признаками превышения пределов крайней необходимости выступают следующие:

а) причиненный вред явно не соответствовал характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам устранения вреда

б) причиненный вред был равен или более значителен, чем вред предотвращенный;

в) причиненный вред носил умышленный характер

г) причиненный вред носил спонтанный характер

8. За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, ответственность несет лицо:

а) исполнившее незаконный приказ или распоряжение

б) отдавшее незаконный приказ или распоряжение

в) отдавшее приказ или распоряжение

г) нет правильного ответа

9. Если начальник отдает заведомо незаконный приказ и подчиненный знает об этом, то совершенные преступные действия, в результате которых причиняется вред правоохраняемым интересам, влекут:

а) уголовную ответственность подчиненного

б) уголовную ответственность начальника

в) уголовную ответственность и подчиненного и начальника

г) нет правильного ответа

10. Психическое принуждение представляет собой:

а) воздействие на лицо, выражающееся в виде разглашения личной

или семейной тайны

б) воздействие на лицо, выражающееся в виде угрозы

убийством

в) воздействие на лицо, выражающееся в виде причинением вреда здоровью любой степени тяжести

г) воздействие на лицо, выражающееся в виде угроз любого характера или содержания, способных изменить поведение этого лица, с целью добиться нужного для воздействующего действия или бездействия этого лица

Задание 2. Ситуации на размышление

1. Бердников выгуливал на пустыре свою собаку породы ризеншнауцер, спустив ее с поводка. Проходившие мимо Ломонов, Птицын и Кашкаров, находившиеся в нетрезвом состоянии, начали оскорблять Бердникова, а после того, как он сделал им замечание, стали его избивать. Тогда Бердников позвал на помощь свою дрессированную собаку. Она разогнала обидчиков хозяина, причинив здоровью Ломова и Птицына вред средней тяжести и разорвав на Кашкарове джинсы и куртку. 

Являются ли правомерными действия Бердникова? 

Можно ли говорить в данном случае о наличии какого – либо обстоятельства, исключающего преступность деяния? 

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если бы Бердников натравил собаку на указанных лиц уже после того, как они обратились в бегство?

2. Николай поздно вечером возвращался с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся нападению Николаев, остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось в последствии за папиросами, Николаев ни слова не говоря, ударил прошедшего гражданина ножом в левую половину груди причинив ему смертельное ранение. 

Охарактеризуйте обстоятельства, исключающие преступность деяния. 

Являются ли действия Николаева в соответствии с необходимо обороной?